上海市第13届人民代表大会第5次会议将于1月11日至16日在上海世博中心召开。人大代表曹兆麟正为向大会提交两份书面意见作最后的忙碌。

　　两年内，针对同一民生难题，曹代表已提交了四份书面意见，今年则准备再提交第五、第六份书面意见。令曹代表较真的民生难题是为本市砖混结构的多层老房子加装电梯。

　　本市建于上世纪60至80年代的多层老房总量不小。现如今这些住宅的居民大多是家庭条件较差的老年居民，年岁越大，爬楼梯越难，渴望加装电梯的吁请一波波释放，仅曹代表所收到的市(选)民吁请信就不下几十封。

　　2010年初的市人代会上，曹代表上呈首份加装电梯的书面意见，会后得到的答复是“留作参考”。对此答复不满意，曹代表遂依法约见市房管局长刘海生。2010年底，她收到“正在解决”新答复。

　　2011年初的市人代会上，曹代表继续较真，当年7月，市财政等多个部门出台“指导性意见”，并选择本市一小区开始加装试点。以该小区某栋某单元为例，加装电梯预算50万元，居民自筹30万元，还缺20万元却无处着落。居民写信求助，曹代表遂向市人大常委会上呈书面意见之四。

　　曹代表“瞄”上了财政补贴：假定全市每年加装200部，每部预算50万元，由受益居民与政府分摊，市、区财政无非每年增加支出数千万元。

　　然而这叫“书生算账”。试点之所以启程就卡壳，说明问题远非只差财政补贴“这口气”。随便举几条稍作展开：

　　譬如，多层老房经房改，产权已私有，若财政直接补贴私房加装电梯，与财政的“公共秉性”是否构成冲突？

　　再譬如，电梯装上后，日常维护和年检花费都属“长流水”，这些钱归谁出？电梯又系“电老虎”，老房一楼和二楼居民基本不用，他们出不出电费、日常保养维护费和年检费？

　　就算50万元安装费财政愿补贴一半，居民自筹资金也很难动用“公改私”时攒下的“公共维修基金”。老房屋顶翻新、落水管道更换、外墙涂抹之类事项，动用“公共维修基金”天经地义，但用于安装一二层居民并不直接获益的电梯，从法理到情理都很难被那些住户接受。因为“公共维修基金”也有他们的一份。

　　加装电梯还涉及物权确认和处置，有人引用物权法条款认为，有三分之二居民同意就可硬上，而笔者的看法是未必。小区若新建非建不可的垃圾箱，假如离选址近的住户横竖不同意，的确可依物权法寻求三分之二多数，因垃圾箱涉及整个小区的公共卫生。装电梯则不然，连一二楼的居民都基本不用，最多只能算成“半私半公利益”。

　　这事眼下要突破恐怕有点难。但它的公开披露，让政府、社区和舆论都有机会来思考此类“半公半私”性质的民生项目的必要性。

　　而且，随着民意表达渠道日益多元，利益主张层出不穷，人大代表面临的履职压力和履职意识又在双重提升，日后这类“半公半私”性质的民生难题只会越结越多。怎样应对并化解，以及化解需要构建怎样的社会机制等问题，应纳入社会管理创新范畴了。