位于广州天河区天河直街的一栋老楼，2009年被作为旧楼加装电梯的试点，且通过规划局审批。但低层住户吴贞娟则认为，加装电梯影响了低层采光通风，且未获全体住户同意，属于适用法律错误，于是将广州市规划局告上法庭。前天上午，该案在越秀区法院开庭审理。

　　诉讼缘由：

　　动用维修基金住户反对

　　今年71岁的吴贞娟家住天河直街干休所一栋老楼的二层。干休所的楼房原先是部队修建给退休干部的，通过房改，2003年吴贞娟获得了房屋产权。2009年，干休所被作为旧楼加装电梯的试点。吴贞娟说，当时全体业主开过会，为了高层老人上下方便，她在房产证上签字同意加建电梯，并且也没有要求高层对低层进行补偿。但不久事情却发生了变化。她事后得知，加装电梯要动用房屋维修基金。“那里面有我的钱，凭什么要用这笔钱呢？我不同意，后来他们就骂我，骂得很难听。我想不通，干脆就不同意加建电梯了。”

　　尽管有反对的声音，今年4月22日，广州市规划局还是作出了《建筑工程规划许可证》。吴贞娟认为，加建电梯没有进行听证，未获全部业主同意，且影响消防安全，侵犯低层住户采光通风权利，因此规划局作出《建筑工程规划许可证》违法。在申请行政复议被驳回后，吴贞娟向法院状告规划局，请求法院撤销该许可证。

　　前日该案在越秀区法院开庭审理，旁听席上坐满了小区的业主，他们当中既有渴望加装电梯的高层住户，也有反对加装的低层住户，双方诉求不同，但都对该案给予关注。

　　庭审焦点：

　　审批前后有无听证公示

　　庭审中吴贞娟一度流泪，她表示市规划局在审批前未告知原告听证的权利。规划局则说，审批前，他们要求天河区民政局进行了两次公示，也收到了住户书面反馈的意见。有住户提出，“如在南面加装电梯将直接遮挡房屋，影响采光”，规划局也采纳了该意见，并重新进行了审批前公示，保证“不直接影响住户通风采光”。

　　原告提出，审批后规划局也没有到现场进行公告。对此，规划局称，《广州市规划公示管理办法》并未规定批后公示的方式方法，考虑到加建电梯已进行批前公示，同时为了节省小业主的成本，因此所有加建电梯批后公示均采取网站公示，而没有同时进行现场公示。对此说法，吴贞娟情绪激动地问道：“我们都是战争年代的老干部或老干部遗孀，都是七老八十的老人，有几个懂得电脑，懂得看网上公示？”

　　电梯属新建还是扩建？

　　对于加装电梯属于“新建”还是“扩建”这个问题，原被告双方也争执不休。原告认为，小区住宅楼原有建筑并没有规划电梯，在建筑物独立存在多年后，现需要重新选址、规划、建筑，是在原有建成住宅基础上重新新建电梯，且占用的是全体业主共有道路和公共场所，属于对全体业主共有不动产作重大修缮，应依照《物权法》第九十七条规定，经全体共同共有人同意方可。

　　但规划局认为，旧楼加装电梯是对原有建筑垂直交通系统的完善和补充，属于改建建筑物及其附属设施范畴，只需根据《物权法》第七十六条规定，占总人数三分之二以上的业主同意即可。

　　法庭将择日宣判。