前一小时还是盗取他人钱财的小偷，后一小时又成为勇救落水女子的英雄。近日，杭州余杭区3男子的行为，引起了众多争议。有人认为他们“盗亦有道”，救人行为应该算是将功补过；也有人坚持，一码归一码，救人值得表彰，盗窃也必须受到处罚。法律人士认为，“将功折罪”在这起事件中并不适用，两者之间没有联系，应当分别评价。

　　戏剧“侠盗”引发争论

　　10月8日，杭州余杭区南苑派出所接到报警称，自己停在小区围墙外的轿车内财物失窃，3000块钱不翼而飞。民警勘查后发现，车门并没有被撬痕迹，但车内有被人翻动过的迹象，车主钱包内的现金全部被偷走，就剩钱包被扔在车座上。附近路段监控显示，当天凌晨3点左右，有3名形迹可疑的男子在事发车辆周围逗留，有重大作案嫌疑。

　　就在同一晚，南苑派出所还接到一位女子报警说，自己的闺蜜失足落入上塘河。民警赶到后，落水女孩已经被3个年轻人救上岸。黑漆漆的河水边，3人正耐心安慰落水女孩。

　　出人意料的是，警方的调查结果显示，救人的3个小伙子就是此前盗取轿车内财物的3人。从打开车门盗取他人财物到深夜下水救人，中间仅仅相隔1个小时。

　　案件一经报道，在网上引起众多讨论。有网友评论3人：大事不糊涂，小事不检点。有人说，3个年轻人本性不坏，应该功过相抵从轻处罚；但也有人坚持，“恺撒的归恺撒，上帝的归上帝”，见义勇为虽然值得表扬，但3人还是应该为自己的盗窃行为负责。

　　多次作案目前已被拘留

　　据余杭分局政工科周副科长介绍，3名嫌疑人都是20多岁。其中两个是外省人，祖籍贵州、安徽，还有一个老家在浙江建德，在杭州都没有稳定的工作。被捕后，3人认罪态度较好。据供述，3人一共成功盗窃4次，除了这一次偷到3000块钱现金，其余几次都只偷到十几块钱，仅够天亮后乘坐公交车。“有一次还偷了两包中华烟，3人分着抽了。”

　　周副科长告诉北京青年报记者，经审查，10月8日凌晨，3名嫌疑人骑着共享单车到案发小区外，发现车门没有锁，就一人进车里翻看，另外两人“放风”。他们自己事后交代，已经这么干了3天，每次都专挑忘了锁门的车下手。一到后半夜，3人就在街上游荡，看见停在路边的车上没人就顺手拉一下。

　　戏剧性的是，救人时3人也是这样分工合作的。下水救人的是身材较瘦的小伙子，其他两个人则负责在岸上用手机给同伴照明。

　　事发当晚，3人曾跟随落水女子一起到派出所，还受到了民警表扬。不料之后负责侦办盗窃案的民警却从监控中发现了蹊跷，比对后确认两件事是同一伙人所为。10月10日，经过8小时蹲守后，3人在一家网吧被抓获。周副科长透露，3人目前已被刑事拘留，案件仍在进一步侦办中。至于3个人的行为能不能算是见义勇为，他表示，这个归见义勇为基金会调查处理。

　　律师：救人并不能抵罪

　　3个小伙子的行为到底能否将功抵过？对此，北京康达律师事务所韩骁律师表示，虽然我国古代常常有“将功折罪”、“戴罪立功”的故事，但需要注意的是，“做好事”和“做坏事”关系的评价都不能脱离法律。在本案中，3名盗窃分子是在盗窃行为既遂之后实施的见义勇为行为，后一行为也没有阻却之前的犯罪行为，因此不构成免责的法定事由。换而言之，两者之间没有关联关系，应当分别评价。

　　他介绍说，判断一个行为是否入罪，应当严格按照法律的制度规定，而不是依人主观的“好”或“坏”。尽管3名男子做出见义勇为的好人好事，应该受到社会的鼓励与表扬，但是这种鼓励与表扬并不能否定其违法犯罪的事实，也不能免除其应当承担的刑事责任。

　　北京中闻律师事务所合伙人赵虎律师介绍，对“涉嫌盗窃行为”进行量刑时，应当根据犯罪事实、犯罪性质和对社会危害程度进行判处。一般而言，只有当嫌疑人有检举揭发他人犯罪等立功行为时，才能从轻减轻量刑。但并没有“将功抵过”的说法，更不会说因为一个人立了大功就对其犯罪事实免于处罚。（记者孔令晗）

　　本文标签：盗窃,犯罪,救人