在电梯政府采购活动中，招标文件可以要求投标人所投产品须为原厂原品牌吗？招标文件要求原厂原品牌，是否具有限制性和排他性？

针对上述问题，《政府采购信息》报记者采访了10多家电梯企业、电梯行业协会、专家、行业监管部门等相关负责人，与招标文件直接指定品牌和型号等违法违规的做法相比，招标文件要求投标产品为原厂原品牌，其歧视性和限制性具有一定的隐蔽性，外行人很难看得出来，但业内人士一看便知，招标文件此项条款的设置，着实让电梯企业有苦难言。

要求原厂原品牌常见两种情形

翻阅多份电梯采购项目招标文件，《政府采购信息》报记者发现，招标文件中要求原厂原品牌的情况，主要表现为两种情形：要么规定曳引机、门机、控制系统为原品牌原装。要么要求主机、控制系统内核心部件（变频驱动、主控板、通讯板）、门机核心部件（门机马达、门机控制板、门机限位开关）采用原装、原厂、原品牌产品等。

广东某电梯企业负责人介绍说，不久前，他们公司参加山东的电梯采购项目，其招标文件就明确提出，投标人所投电梯产品的无机房曳引机、门机、控制柜须为原厂原品牌。

安徽一家电梯企业负责人给《政府采购信息》报记者看了一份近期正在招标的某医院电梯采购项目招标文件。招标文件要求投标人所投产品的电梯曳引机系统、电梯控制系统、电梯门机系统和限速器、缓冲器、安全钳、轿厢意外移动保护等安全部件为原厂原品牌。在评分因素技术分中，每一项各占比5分，共计20分，如果与所投品牌不一致的则不得分。

“其实，在电梯招标文件中，不仅常对曳引机、控制柜、门机、安全钳、限速器、缓冲器等，要求与投标电梯是原厂原品牌，而且还要求为进口件。”杭州一家电梯企业投标负责人说。

要求不合理具有排他性

经了解，在电梯采购活动中，招标文件经常设置有关原厂原品牌的要求。那么，招标文件要求原厂原品牌，是否合理？具不具有限制性和排他性？

东南电梯京津冀区域相关负责人郭昀认为，在电梯招标文件中确实经常看到原厂原品牌的要求。目前，大多是人为设置的三大部件或者五大部件原厂原品牌的门槛，这样的设置显然不合理。因为绝大多数生产厂家都是采用国内的供应链来完善自身产品，这是一个行业现状，也是社会发展必然的趋势。

在河南一家电梯企业相关负责人看来，招标文件不建议设置原厂原品牌，具有一定的排他性。拿门机来说，因为门机并不强制要求提供型式试验报告，所以检测的内容也不统一，均为电梯厂家自行提出检测项，委托第三方检验。因此，所谓的核心部件仅由部分厂家自行判定，认可度不高。

又如电梯的门机限位开关，多数厂家使用旋转编码器来计算开门位置。招标文件要求提供限位开关同品牌，如何提供？无非是以电梯厂家的技术差异来限制竞争对手。

“此外，控制系统的变频驱动与门机控制板（等同于门机变频器），有能力生产变频器的电梯厂家几乎为零，并且质量不一定高于西门子、西威、CT等专业配件生产厂家。”该负责人说道，因此，招标文件要求原厂原品牌，并不一定能提高产品质量。

采购文件应取消原厂原品牌要求，该要求不能有效提高采购单位的招标质量，同时也不符合时代发展潮流，不利于国内电梯行业的均衡发展，并且该条款的设置具有排他性。在东北一家电梯企业负责人看来，虽然目前大的电梯厂家已基本可以满足这一门槛要求，但会导致在产品更新、贯彻国家标准等方面的成本增加，不利于行业的健康发展，尤其是对一些中小型电梯厂家而言，很难满足原厂原品牌要求。

“术业有专攻，限速器、安全钳、缓冲器等电梯关键的安全部件，并不是所有的整梯厂家都能达到专业配件厂家的设计和制造水平。”该负责人补充说道，在全球化协同合作的今天，专业的人干专业的事，而非一味强调和追求原厂原品牌。

招标文件要求原厂原品牌不合理，不利于国内电梯行业的均衡发展。电梯招标文件要求原厂原品牌，表面看可能会促进电梯企业加大研发投入，重视研发创新，拥有更多自己的核心技术，专于电梯产品的精益制造，使其产品质量更有保障，更为安全可靠。申龙电梯负责人说道，但这仅仅是可能起到的促进作用，要求原厂原品牌，最直接导致的结果是限制了众多中小电梯企业参与竞争，国产电梯品牌很多都无法做到原厂原品牌，所以要求原厂原品牌不合理，且具有排他性。

招标文件要求原厂原品牌，等于变相诱导不生产主要部件的电梯企业造假。黑龙江省电梯安全技术协会秘书长李秀山坦言，“为了做到原厂原品牌，厂家只能贴牌，然后再做个产品型式试验报告，摇身一变就成了原厂原品牌了。这对于采购单位想要保证招标质量而言，其实毫无意义。”