今天还是谈上一次讲的小问题。那天上午联组会上的情况中，这件事并不是一件大事，而且很简单。但是在媒体的报道上就出问题了。我也因此联想到了为什么现在那些部长很怕和媒体去相处，有的委员甚至都不愿意跟媒体交流。媒体在有些地方是值得注意的。借这个机会，我要小题大做。

　　一件小事引发很多错误报道

　　基本的事实是：有人告诉我，最早发出消息的是《成都商报》，我证实该报的记者就在我身边，但是报道从它发出就开始错了。针对这件简单的小事，出现了好多错误的报道。

　　第一种报道说是袁部长说的“我没坐电梯，我是走上来的”这句话。这句话是王家瑞亲口说的，但是媒体误报成了袁部长。

　　又出现了一种说法是工作人员把我“赶出电梯”，我明明说的是：当时他拦着我说，对不起，请你坐其他电梯，这个电梯我们要专用的，我就说专用电梯也太早了，还有20分钟，要这么大提前量干嘛?我现在就要乘，我还招呼了其他几个委员一起上来。工作人员并没有叫我们下去。虽然是个小事，但是事情的程度又被媒体夸大了。

　　另外又有一种说法，说这个电梯是为袁贵仁部长备的。我们知道，实际上连部长都没有资格用专用电梯，专用电梯是党和国家领导人，也就是政协副主席职位以上的人才有资格配用的。因为王家瑞是全国政协副主席，所以为了他有这个准备。可是媒体又报道成了袁贵仁部长的专用电梯。

　　一条很正常的消息，一件很正常的事，到后来就演绎成各种不同的版本。

　　而且还有歪风，发现了错误纠正一下就好了，但是他们不纠正，有的媒体明明知道这是错的，但是因为这样耸人听闻，他们就做了耸人听闻的事。到了网上说法就更加五花八门，我自己出来纠正，有的人就不相信，或者又不敢批评了，这是个非常不好的风气。

　　专用电梯和八项规定有什么关系?

　　我为什么要把这件事与八项规定联系起来?一方面，我反对把贯彻八项规定随意扩大到很多不该扩大到的地方。但另一方面，贯彻八项规定要深入。

　　实际上，开会的地方在二楼，而且后来我了解到，王家瑞的秘书前一天晚上就跟会务组联系过了，讲明了不用准备专用电梯，王主席准备走上楼。实际上王家瑞后来就是走上去的，根本没用电梯。但是我可以证明，就在我们当天离开那个电梯以后，电梯门关上，电梯的指示灯就灭了。这是一种措施，就是把对外指示灯灭掉，外面就按不动了。这个电梯就作为专用电梯留在下面，不运行了。他们还是把这个电梯作为了专用电梯预留下来，尽管事后王家瑞并没有乘坐。

　　有很多问题就层层扩大化了。比如说提前量的问题，要不要提前20分钟预留电梯?因为能够进会场这个门的都是政协委员之类的人，门口有严密的安检，所有的记者、外来访客，都要逐个做人身体检、安检，其携带物品也要进行安检。这种情况下，是否有必要提前20分钟?

　　另外一个问题就是，会务组为什么会预留电梯呢?第一，有关部门往往层层加码。第二，他们在安保这方面宁可做得过头也不要出纰漏。还有会务组那个人说，我向你保证，我们绝对没有布置专用电梯。我说你们没有布置，但为什么下面这样做?因为下面的人认为这是天经地义的。

　　像这些事情，我为什么要提出来呢?因为如果不深入贯彻八项规定的话，这些有关部门的有关人员，还是会照原来的这种过分的行为来做。领导的确不知道工作人员备了专用电梯，我如果不讲，下面的人还是按照这个办法做事，这个问题永远解决不了。

　　我在三年前提出一个提案，对历任国家领导人的待遇，要制定一个公开条例。哪些是该做的，哪些是不该做的，哪些是不应该再扩大的，哪些是他本人享受的，哪些是其他人也可以兼享受一点的，还有一个时效问题，就是这些待遇享受到什么时候，这些都要明确规定。我们看到的是小小的电梯事件，其实背后有一系列这样的问题，所以我才要小题大做地提出来。

　　专用通道是给领导人必要的安保措施

　　在这里面我要介绍一些可能很多人都不了解的东西。有一项规定是，副国级及以上的中央领导出来，都有很严密的安保要求。其中就包括要提前给他们准备专用的通道，包括专用的电梯。这并不是中国特色，为了确保给国家领导人提供万无一失的安保措施，这是大家共同做法。

　　我反对有些网友的一些言论，因为这就是政权，通过必要的安全的保障和必要的对他们的服务，确保领导人在一些公众场合的安全是应该的，也是必要的，关键是应该适度。像在政协的会议中间采取这样一种措施，这是不应该的。但假如今天他不是到这里来开会，是到人比较多的公共场所，提前早一点作准备，就有必要了。美国总统来的时候，那些特遣人员也要做很多工作。

　　我记得当初里根总统访问复旦大学，提前几天做了很多工作。里根进来以前，要给他献花的女孩子浑身都要被检查，检查完以后特遣人员就盯住她，不许再动，不许再离开。我和我老师要送给里根两本中国历史地图，工作人员就拿锤子在书上面敲，最后封好，然后不许再动，就放在那里。因为里根到复旦大学来的时候，正好是他被欣克利打了一枪以后，所以他自己也很紧张，美国特警也很紧张。他们认为里根登台的时候会最混乱，所以他要求把幕布降下来，等他登台坐好以后，幕布再拉开。我们坚决反对，中方反对，复旦也反对。后来反复商量，最后达成一个协议，到开会的时候，前面根本没有任何迹象，突然之间只有里根总统到台中间了，等到他落座，主持人才用英文宣布，欢迎美利坚合众国总统。就这样，以很快的速度悄悄落座，这就是从安保考虑，各种妥协的结果了。

　　媒体要守住新闻道德如实报道

　　我后来跟会务人员解释，对于记者千万不要有什么压力，这不过是提醒大家，要逐步紧抓八项规定，减少不必要的这种安排。所以我希望媒体对这个事，既不要夸大，认为它背后肯定有不得了的很多特权，也不要认为是小题大做，炒作，故意弄个话题出来，这两种说法我都反对。

　　首先，媒体是要报道事实的，不要为了抢新闻时效，而报道不实内容。我们现在有些媒体的朋友，往往缺少最基本的训练，很容易产生这样的事。有些特别年轻的媒体朋友，辛辛苦苦站站很久，等部长走过来喊很多话提很多问题，部长就不理睬你，我觉得很同情他们。反过来，如果今天部长开了口，媒体会怎么样如实地报道?怎么样守住新闻的道德?怎么样用你自己本身掌握新闻的技巧，来很好地如实地报道?如果有良性互动的话，我想部长也就不会有这么多顾虑。

　　我们提倡如实地报道新闻，如果出现了报道不实的情况，无论是有关方面还是自己本人，都要尽可能去澄清。可是有的时候顾不过来。比如最近我每天跟媒体打交道，前几天都是每天十个以上的媒体。我拒绝看媒体的稿子，我看不过来，而且我看了以后能怎么办呢?如果他不服我的意思，我改还是不改?不改的话，你看过了，不改就是认可。改的话，还不如我自己写一篇。所以我就说，我不看，我相信你们基本的素养和道德。如果我们有什么分歧，到时候请你们公布我的讲话录音。到现在，除了程度上面有一些夸大，总体我还没发现有太大的偏差。

　　但是如果发现造谣行为，我是一定要澄清的。例如有人把别人说的话冠到我的头上，说是我说的。如果这话是对的，我不敢掠人之美，如果这个话是错的，我也不愿代人受过。我希望大家在宪法规定的范围内，要尽可能地保护大家的言论自由。但同时也要禁止出现造谣一类的情况。如果一而再，再而三地造谣，我完全可以根据法律提起诉讼，要求对方承担法律责任。我不愿意让这种事情干扰、影响到我们两会期间正常的新闻报道，影响我们跟媒体的互动。所以我不得不小题大做一下，希望能引起大家的注意，希望大家谅解。